A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Rafael Angel Moreno Valle·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención
- Reiteración de Jurisprudencia
- Lugar donde ocurrió amenaza o vulneración de derechos fundamentales o donde se produjeron sus efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto de Familia de Oralidad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia).
Se recuerda lo preceptuado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, en virtud del cual se establece que son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud.
Encuentra la Sala, que en el caso concreto el peticionario decidió presentar la acción de tutela en la ciudad de Medellín, al estimar que allí fue donde ocurrió la vulneración de sus derechos fundamentales.
Con lo anterior, eligió una de las alternativas legítimas establecidas por la jurisprudencia de la Corporación para que los ciudadanos acudan ante los jueces de la República, en procura de obtener la protección de sus derechos.
En este orden de ideas se dirime la controversia ordenando la remisión del expediente al Juzgado Sexto de Familia de Oralidad de Medellín, para que de forma inmediata continúe el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de siete (7) de abril de dos mil dieciseis (2016) proferido por el Juzgado
- Sexto. de Familia de Oralidad del Circuito de Medellin, mediante el cual no asumio el conocimiento de la accion de tutela formulada por Rafael Angel Moreno Valle contra la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas UARIV.
- Segundo. REMITIR el expediente al Juzgado
- Sexto. de Familia de Oralidad del Circuito de Medellin, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la accion de tutela mencionada en el ordinal anterior.
- Tercero. Por Secretaria General, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetran (Antioquia) la decision adoptada en esta providencia.
- Comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.